Ett bra ställe att börja om man letar efter bra accessoarer såsom manschettknappar, hängslen och slipsar är på Detailsforhim.se. Mycket snygga och prisvärda accessoarer där.

P.S. Jepp, du gissade rätt. Detta inlägg var egentligen bara en dålig ursäkt för att göra reklam för en ny butik. Skall bli kul att se hur det funkar. Vad gillar ni loggan förresten?

/Tjoo!

Det är få nyhetsankare idag som känns lika personliga och trevliga som Rikard Palm vilket gör att SVT också känns lite mysigare.

Richard Palm är ju också helt unik såtillvida att han är ett nyhetsankare som inte tar sig själv på så stort allvar. Utan kan sitta i TV och skoja om sig själv. Skulle vilja se Rafaela eller Jarl göra samma sak.

Nej SVT – släpp sargen och låt Rikard behålla jobbet!

/Tjooo!

Enligt många tidningar och även experter så är Obamas kampanj revolutionerande genom att fullt ut utnyttja sociala medier för att locka väljare och få väljare att påverka varandra till att gå att rösta.

Det skall bli intressant att se hur stor inverkan dessa medium har haft. Personligen tror jag inte man skall underskatta McCains koppling till Bush samt det faktum att Obama är svart och därför attraherar helt nya väljargrupper som aldrig tidigare brytt sig om att rösta.

/Tjooo!

Med devisen ”We would fly with us” skall man, ja vad är det man egentligen försöker säga?

En slogan har ofta uppgiften att förtydliga ett varumärke eller att arbeta in en position.

Sterlings slogan säger egentligen bara att de tycker att de själva är jäkligt bra, vilket ju kanske inte är ett speciellt starkt argument. Vilket företag tycker inte att man är sina konkurrenter överlägsen?

Fast kanske är det en utmärkt slogan som indirekt säger att:

- Sterling lägger inte en krona på reklambyrå, därför har vi en kass slogan som inte säger något, men du slapp åtminstone betala för den.

Kanske har Sterling tänkt ett steg längre ändå.

/Tjoo!

Tycker att detta är ett tydligt exempel på innefrån och ut tänk hos ledningen. Att lägga ned Westergyllen (som ändå är ett relativt inarbetat varumärke) och istället välja namnet Elos för ett publikt bolag, där risken att förväxlas med Ellos är stor bäddar för problem.

Elos kommer ha mycket svårt att bygga en unik identitet då man alltid blir förknippad met ett annat företag.

På frågan om det inte finns risk att man inte förväxlar företaget med just Ellos svarar VD Göran Brorson:

”Nej det tror jag inte. Elos har funnits så länge och verkar inte inom samma bransch. Dessutom råkar jag veta att Ellos grundades 1962 och Elos 1951. Så vi har varit med längre.”

Tror tyvärr inte det hjälper att minska risken för förväxling.

/Tjoo!

/Tjoo!

I dagens nummer av DI kommer en annonsbilaga med namnet ”Number One” där ett antal företag rankats som de mest attraktiva arbetsplatserna av studenterna själva.

I bilagan presenteras vinnarna inom olika ”kategorier” (vilka verkar bestämmas efter vilka företag som köper reklamplats i bilagan) som 14 000 studenter har rankat i Företagsbarometern 2007. Tex är ”favoritkommunen” att arbeta för bland IT-studenter är Göteborgs kommun. Jippii!

Ärligt talat, hur många IT studenter är ute efter att arbeta på en kommun? Men visst fick man sålt reklamplatsen i bilagan…

Nej, denna bilaga är ett exempel på ett konventionellt reklamutskick förtäckt till en undersökning, där personalcheferna på respektive företag får chansen att synas brett.

Det är tydligen det som är Employer Branding, en bilaga med personalchefer som vill vara med i tidningen.

/Tjoo!

Återigen en bra illustration om hur länge fördomar tenderar att leva kvar, men också vikten av att vara försiktig när vi använder ”fakta” för att skapa bättre kommunikation.

Roligt att någon också funderat kring hur man kan levandegöra statistik.

Som sagt, det är skillnad på data och data.

/Tjoo!

1. Obama står för något nytt till skillnad från Hillary Clinton som var med redan 1994, och är en erfaren politiker. Alla älskar en vital utmanare, se bara på Richard Branson och Virgin. Dessutom verkar Hillarys erfarenhet snarare ligga henne till last än väga över till fördel i många frågor, bl.a kriget i Irak.
2. Obama talar med känslor, Hillary är saklig. Alla vet hur trist det är med sakliga talare. Vi människor är inte rationella utan styrs av känslor, även om vi gärna efterrationaliserar våra val med sakliga argument. Dessutom står kandidaterna nära varandra i många sakfrågor vilket gör det ännu viktigare att tala med känslor. Precis som för vilken produkt som helst.
3. Människor älskar att vara på den vinnande sidan. Det är aldrig kul att vara den som röstade på en förlorare, vilket ytterligare talar för Obama, som nu har medvind vilket får osäkra väljare att hoppa på tåget.

/Tjoo!